北京银行有纪检部门吗？
以前没接触过，最近才了解一些情况，以一个普通人的角度聊聊看法。 如果从字面上理解，“纪委”是党的纪律检查机关的简称；而“监察部”是国家监察机关的简称。 纪委与监察部的职责有所不同。
根据《中国共产党党章》第一编第一章第六节的规定，“党的中央委员会、地方各级委员会、有党员五百人以上的基层党（总）支部，设纪律检查委员会.....主要任务是：维护中国共产党的章程和其他党内法规，协助党的委员会推进党风廉政建设和反腐败工作，检查党的路线、方针、政策和决议的执行情况。” 可见，纪委的主要职责在监督党务、党风方面的纪律。
根据《中华人民共和国宪法》规定，国家实行行政监察制度。中华人民共和国财政部国家审计署是国务院的组成部分，也可以认为属于行政机关。 根据宪法和行政法规，中央及地方各级监察委员会均具有独立的法律地位，依法独立进行监察活动。
2018年修订的《中华人民共和国监察法》第三十五条规定：“监察机关对下列公职人员和有关人员进行监察：（一）中国共产党党员干部，包括党委领导班子成员，各级纪委书记、副书记；（二）县级以上人民代表大会及其常务委员会选出的代表；（三）政协全国委员会委员、县级以上地方各级人民代表大会及其常务委员会选出的委员；（四）国务院各部门领导人员；（五）省、自治区、直辖市人民政府领导人员，自治州、县、自治县、镇人民政府领导人员；（六）法院院长，人民检察院检察长及最高人民检察院其他工作人员。”
以上是对纪委与监察部的职责和关系的一个大致梳理。 接下来谈一谈这次的事件。 以我有限的了解来看，这次的风波起源于某市某区一位副区长对于某银行的贷款申请未获批的不满。作为区政府的领导，他的理解是，虽然区里和企业签订了协议，银行也承诺放款，但是最后审批未获通过，导致企业资金缺口，从而产生违约风险。于是，他找了个借口，让负责信贷的员工给行长打了电话，批评了行长，指责她不作为——尽管之前这个项目的审批流程是合法合规的。 作为普通人，我很诧异于这位副区长的任性与霸道。作为一个政府的领导者，本应依法行政，他却罔顾事实、颠倒黑白，毫无规矩。试想一下，如果他是你的上级，那么他很可能因为你的这种任性而害了你。
同时，这件事情也从侧面反映出了当前政府与企业之间存在的信息不对称问题。身为政府机关的领导人，他知道企业求贷心切，所以利用自己的职务之便，以催办为名给银行施压。但是从本质上讲，他并不真正了解贷款审批的过程和细节，因此犯了主观臆断的错误。假如他了解了真正的原因，也许他会放下身段，寻求其他解决办法。 作为银行业的一名从业者，我非常清楚贷款审批的流程和规则。我所在机构的贷款业务涉及多个行业和领域，单笔融资规模从数百万元到数十亿元不等。尽管不同的业务条线、不同的客户群体有着各自的审批特点和要求，但是基本的程序是一致的。
一般来说，一项贷款申请要经过机构初审、机构复审和机构终审等环节，层层把关，确保规范和安全。 具体到某个个案而言，贷款申请有可能因为借款人经营情况的突发恶化、担保能力的急速下降、还款来源的不稳定性等原因而被拒绝。当然，也有可能像这个故事中的企业一样，因为监管环境的突然变化导致前期手续完备、流程合理的贷款项目被叫停。
无论是哪种情形，银行的决策依据都是清晰且透明的。借款人和担保方可以通过各种渠道了解到真相，进而做出恰当的反应。 但是作为政府机关的一分子，这位副区长未必能够了解其中的细节。更何况，可能他打那个电话的本意也不是想追究什么责任。只是，他的任性和不明就里的指责却有可能给企业带来实质性的伤害。